Religião e Política: Como a Fé Molda o Poder nas Sociedades Contemporâneas

Religião e Política: Como a Fé Molda o Poder nas Sociedades Contemporâneas

1. O Legado Histórico da Aliança entre Trono e Altar

A fusão entre religião e poder político é um traço marcante da história humana. O faraó egípcio era visto como uma divindade viva. Os imperadores romanos exigiam adoração. A Idade Média europeia consolidou o cristianismo como base do poder monárquico, com o Papa coroando reis e legitimando guerras.

Esse entrelaçamento não era meramente simbólico: a religião oferecia ao poder político um verniz de autoridade absoluta, inquestionável. E, em troca, o Estado promovia e protegia a religião dominante. Essa simbiose produziu estruturas de opressão onde heresia era crime, o pensamento livre era punido e o pluralismo era visto como ameaça.

A secularização dos Estados modernos, a partir do Iluminismo, tentou romper com esse modelo. No entanto, mesmo em sociedades democráticas, resquícios dessa aliança persistem.

2. A Religião no Coração da Política Contemporânea

No século XXI, a religião continua a influenciar diretamente a política em diversas partes do mundo — inclusive em democracias que se declaram laicas.

Exemplos atuais:

• Estados Unidos: Apesar da separação formal entre Igreja e Estado, presidentes juram sobre a Bíblia, discursos políticos estão repletos de referências a Deus, e pautas morais religiosas — como o aborto, casamento igualitário e ensino do criacionismo — são amplamente debatidas em termos políticos.

• Brasil: Pastores evangélicos ocupam cargos no Congresso Nacional, influenciam diretamente votações e pautas, e muitas vezes impõem uma agenda moral conservadora baseada em interpretações bíblicas.

• Países islâmicos: Em muitos deles, a religião não só influencia, mas é a política. A Sharia (lei islâmica) rege o direito civil, criminal e familiar, frequentemente em detrimento dos direitos humanos universais, especialmente das mulheres e minorias.

Mesmo em nações oficialmente laicas, a influência religiosa se infiltra por meio de lobbies religiosos, voto de cabresto espiritual, e campanhas eleitorais baseadas em identidade religiosa.

3. Filosofia Política e a Crítica à Influência Religiosa

Filósofos como John Locke, Baruch Spinoza, Karl Marx, Bertrand Russell e Richard Dawkins abordaram, cada um à sua maneira, os riscos da interseção entre religião e política.

• Locke, por exemplo, defendia a tolerância religiosa, mas também alertava que nenhuma religião deveria ter poder sobre o Estado.

• Spinoza, racionalista e crítico da ortodoxia, via a liberdade de pensamento como essencial para o bem comum.

• Marx via a religião como o "ópio do povo", um mecanismo ideológico que mantinha as massas submissas.

• Russell criticava a religião como obstáculo ao progresso moral e científico.

• Dawkins, em tempos mais recentes, denuncia a interferência religiosa em políticas públicas como uma ameaça à racionalidade e à ética universal.

A filosofia política contemporânea, majoritariamente secular, sustenta que decisões políticas devem ser fundamentadas em argumentos acessíveis a todos, independentemente de crença — ou ausência dela. Uma lei só é legítima se puder ser compreendida e aceita com base na razão, não em dogmas religiosos particulares.

4. A Religião como Ferramenta de Controle Social

Religiões, especialmente as institucionalizadas, atuam muitas vezes como dispositivos de controle social. Elas oferecem códigos de conduta, criam dicotomias morais absolutas (bem vs. mal, puro vs. impuro), e moldam o comportamento coletivo com base em recompensas e punições transcendentes.

Quando essas normas invadem o espaço político, há riscos evidentes:

• Leis que criminalizam condutas baseadas apenas em moral religiosa (como o aborto ou a homossexualidade).

• Políticas públicas que excluem minorias ou negam ciência (como a recusa à vacinação ou ao ensino de evolução).

• Escolas públicas obrigadas a ensinar doutrinas religiosas.

• Mulheres privadas de direitos básicos em nome de tradições “sagradas”.

A laicidade do Estado é justamente uma tentativa de neutralizar essa ingerência, garantindo que nenhum grupo imponha sua visão de mundo sobre toda a sociedade.

5. Religião, Democracia e Direitos Humanos: Um Campo em Tensão

Apesar da retórica de “liberdade religiosa”, é comum que a religião se transforme em instrumento de opressão, especialmente quando aliada ao poder.

Exemplos práticos:

• Direitos das mulheres: Muitas religiões defendem papéis de gênero rígidos, hierarquias patriarcais e leis que limitam a autonomia feminina.

• Direitos LGBTQIA+: Em diversos países, argumentos religiosos são usados para impedir o casamento igualitário, adoção por casais homoafetivos ou mesmo a existência de políticas antidiscriminatórias.

• Educação: A presença de dogmas religiosos no currículo escolar compromete o pensamento crítico e a liberdade de consciência.

A tensão entre democracia e religião se acentua quando representantes eleitos se sentem mais comprometidos com sua fé do que com a Constituição.

6. A Necessária Defesa do Estado Laico

A separação entre religião e política é uma conquista civilizatória — e não uma ameaça à fé individual, como muitos sugerem. Pelo contrário, o Estado laico protege a liberdade religiosa e a liberdade de não crer. Ele impede que o Estado favoreça uma religião em detrimento de outras, ou que imponha qualquer doutrina religiosa a cidadãos que não a compartilham.

Defender o Estado laico é defender:

• A pluralidade de crenças e descrenças;

• A autonomia da razão na construção das leis;

• A liberdade individual de consciência;

• A convivência pacífica em sociedades diversas.

Conclusão: Fé no Público, Razão no Político

Religião é, para muitos, fonte de conforto, identidade e sentido. Mas seu espaço legítimo é o da esfera privada. Quando transborda para o campo público e político, ela corre o risco de se tornar tirania da maioria — ou ditadura do sagrado.

A política, para ser verdadeiramente democrática, precisa estar fundamentada na razão pública, no diálogo plural, e na ética dos direitos universais — e não em mandamentos divinos.

Como ateu e filósofo, acredito que a razão crítica, a ciência e a ética humanista oferecem fundamentos muito mais sólidos e universais para a construção de sociedades justas, livres e igualitárias. A fé, quando guiada pelo amor ao próximo, pode coexistir com a democracia. Mas quando assume o papel de legisladora, ela ameaça justamente aquilo que diz proteger: a dignidade humana.